双城故事也许是Charles狄更斯作品最小特征与前科小说和后科小说不同 后科小说大都关注 维多利亚社会内部事件双城故事设置时间段约70年前显示法英互通可能因为小说如此非特征作者, 保留在作者最热门作品中,另一方面,它常评为狄更斯球迷中最不受欢迎的狄更斯小说

时段双城故事极受欢迎阅读公众 原创序列化 1859年诺曼分页在作文Dickens和Critics中解释 i二城故事:狄更斯革命小说多数现代评论家通常不理会狄更斯写为不配艺术排名的流行文献类型最有名和最导火线 早期批评者双城故事James Fitzjames Stephen爵士, 1859年12月17日对书写了一篇非常严厉的评论周六评审.后责备图-'可能很难想象编织器或更多脱节框架显示狄更斯批量交易Stephen解职双城故事完全机械性努力通过公式写作和戏法产生怪异和病理,Glancy解释“他特别反对法国字符的语句的语义之词性,他把法语语法学之词法想成'误入歧途',显示极想理解艺术的真正需求''

Stephen攻击政治动机或非政治动机总结后学者对小说提出的大多数批评:(1)历史缺陷2)机械建设不切实际和(3)对狄更斯完全不定性包括重要的狄更斯学者George Gissing和狄更斯的同业记者和小说家GK.切斯特顿 跟踪Stephen批评小说切斯特顿反对狄更斯将革命描述为情感元素行为,页面中还显示Gissing审查小说时,构造“停止美德并成为约束和排除因素”。 迪更斯1871年死后,Page写道,“小说家玛格丽特·奥利芬特视之为不配狄更斯并暗示它可能由新作者写成,只有很少狄更斯写入中 。 ”其他批评家认为它不切实际,并反对它缺乏幽默感

Stephen的意见虽然有影响力,但并未得到普遍接受优异审查双城故事伦敦报上出现 包括每日新闻中,每日电报中,早报并早星1859年12月包括John Forster、Thomas Carlyle、Wilkie Collins和Mark Twi现代批评者还大都表扬小说,集中关注小说心理画像和历史虚构状态Glancy报告工作已实现新状态和新认真研究,并得出结论说,它继续出现在学校阅读列表和电影与戏剧中.证明它持久受欢迎度.双城故事全部狄更斯戏剧和叙事能力